Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Анализ текущих событий и ключевых тенденций на российском страховом рынке

Рынок ценных бумаг, 23 октября 1999 г.

Страховой рынок завоевывает доверие клиентов

1772 просмотра

Интервью с руководителем департамента страхового надзора Министерства финансов РФ Ильей Ломакиным-Румянцевым

РЦБ: Илья Вадимович, как Вы оцениваете текущую ситуацию на страховом рынке, что изменилось после кризиса?
И.Л-Р.: Значительного спада на страховом рынке не было, хотя в 1998 г. давались пессимистические прогнозы. Вслед за обвалом в банковском секторе предрекалось неизбежное крушение рынка страхования. Причем кто-то говорил о быстром крахе, кто-то говорил, что это произойдет через полгода, год. Говорили, что даже если страховые компании не пострадают при резком падении курса рубля и их деньги не зависнут в каких-либо банках, все равно они столкнутся с ситуацией, когда на рынке не будет надежных финансовых инструментов и просто некуда будет вкладывать привлеченные средства.
Но, как показал прошедший год, страховые компании занимают достаточно устойчивые позиции. Не было массового банкротства компаний, более того, добросовестное выполнение обязательств в кризисной ситуации позволило страховщикам завоевать доверие клиентов. Существенно увеличиваются объемы деятельности страховых компаний, крупнейшие из них сохранили объемы взносов и, соответственно, выплат в долларовом эквиваленте на уровне 1998 г. Нельзя сказать, что это стагнация, застой: сохранение объемов в долларовом эквиваленте на финансовом рынке после кризиса в действительности — существенный рост. В то же время по отдельным видам страхования добиться роста в долларовом эквиваленте практически невозможно, так как базовой точкой является оценка имущества в рублях. Но в рублевом эквиваленте рост закономерен.
Прошедший год и все неприятности 1999 г. постепенно меняют сознание наших граждан, руководителей предприятий, организаций, к людям приходит понимание, что страхование — это реальная возможность защитить себя и свое имущество. Машины разбиваются, квартиры горят, взрываются, их затапливают, урожай у нас, как известно, на 70% собирают/не собирают в зоне рискованного земледелия. Поэтому и продолжается опережающий рост добровольных видов страхования: население и предприниматели все в большей степени понимают преимущество страховой формы защиты имущественных интересов.
РЦБ: Среди страховых компаний практически не было случаев банкротства, но в то же время многие банки, оказавшиеся в тяжелой ситуации еще до кризиса из-за внутренних проблем, воспользовались форс-мажорными обстоятельствами, чтобы отказаться от своих обязательств. Были ли подобные ситуации среди страховых компаний?
И.Л-Р.: В связи с событиями августа 1998 г. банкротств страховых компаний практически не было. Конечно, кризис не обошел стороной и страховой рынок. Достаточно сказать о проблемах, которые сегодня существуют в системе Росгосстраха. Но это следствие не прошлогодних событий, а результат прежних ошибок или неразумной политики, решений, которые принимались в 1995-1996 гг., например, в области страхования жизни. Если говорить о том, почему страховой рынок отреагировал на события 1998 г. относительно спокойно, то, наверное, можно выделить четыре причины:
Первая, самая главная, рынок все-таки уже стал взрослым. Страховщики начали понимать, что сегодняшним днем не кончается жизнь. Они уже осознали, что, для того чтобы удержаться на рынке, надо создавать себе хорошую репутацию, необходимо доверие и со стороны партнеров, и со стороны клиентов.
Второй, весьма значимый фактор — это то, что государство очень внимательно отнеслось к ситуации на страховом рынке. Никаких жестких требований к размещению активов страховщиков в государственных ценных бумагах в прошлом году не было, что позволило страховщикам сохранить финансовую устойчивость. В отличие от негосударственных пенсионных фондов, где инспекция до последнего момента требовала размещать в государственных бумагах даже не 30% (что определено законодательно), а 50% активов. Также большое значение имело то, что страховщики попали в группу льготных кредиторов.
В-третьих, надо сказать, что страховщики, по сути, — специалисты в области управления рисками, в том числе это распространяется и на их собственную деятельность. Страховщики в целом продемонстрировали гораздо более консервативный взгляд на ситуацию, они не занимались сомнительными, пускай даже весьма выгодными, спекуляциями. Это позволило им избежать негативных последствий.
И в-четвертых, необходимо отметить, что очень большую роль сыграл Всероссийский союз страховщиков и лидеры страхового рынка. Они вовремя и верно среагировали на происходящее и в самом начале сентября 1998 г. уже начали реализовывать программу антикризисных мер.
Страховой сектор играет огромную роль не только в финансовой жизни страны, но и имеет колоссальное значение для создания атмосферы стабильности, безопасности, социальной защищенности. Он позволяет государству снять с себя ответственность за многое происходящее в стране, и именно страховщик способен принять риски на себя, компенсировать убытки.
РЦБ: Везде в мире страхование является важным источником инвестиционных ресурсов. Страховые компании аккумулируют значительные средства и как никто другой нуждаются в надежных финансовых инструментах. Какова на сегодняшний день примерная структура активов страховых компаний? Какие инструменты используются?
И.Л-Р.: 22 февраля 1999 г. были утверждены новые Правила размещения страховых резервов. Ничего революционного там нет, но некоторые моменты впервые прописаны очень конкретно. Так, в качестве одного из активов рассматривается доля перестраховщика и это, пожалуй, тот актив, доля которого растет относительно быстро. Доля перестраховщика, и в первую очередь, перестраховщика-нерезидента, — это способ обеспечения своих обязательств перед клиентами.
Появилась возможность использовать нетрадиционные активы, например предметы искусства. Это выгодное и достаточно надежное размещение капитала с высоким уровнем ликвидности. Такая практика существует во всем мире, и известные корпоративные коллекции порождаются отнюдь не только художественным вкусом руководителей компаний, но и осознанием того, что предметы искусства, предметы старины не дешевеют со временем.
Из новых тенденций, я, пожалуй, отметил бы явно увеличивающийся “голод” со стороны страховщиков на надежные финансовые инструменты. Они сохранили объемы, а адекватных предложений со стороны государства или иных участников рынка пока, к сожалению, нет.
Основным инструментом остаются депозиты или векселя банков — это инструменты, надежность которых можно оценить. По понятным причинам уменьшился интерес к государственным обязательствам.
Страховщики прекрасно понимают, что для развития страхового рынка, и особенно страхования жизни, необходима стабильная основа. И такой основой вполне могут стать ценные бумаги, гарантированные государством. Страховщики вот уже 3-4 года активно говорят о необходимости выпуска специальных бумаг для страхового рынка. Но для государства этот подход в сегодняшних условиях не кажется приоритетным.
РЦБ: Вы отметили особое значение резервов по страхованию жизни как источника долгосрочных инвестиций. После обесценивания страховых сумм по договорам страхования жизни и страхования детей в 1992 г. этот вид страхования утратил былую популярность. Как сейчас складывается ситуация в этой подотрасли страхования?
И.Л-Р.: В I кв. 1999 г. резервы по страхованию жизни составили 308% от уровня аналогичного периода прошлого года. Некоторые специалисты считают, что в этом велика доля так называемой зарплатной схемы. Но это не совсем верно. В 1998 г. был принят ряд решений, которые существенно понизили популярность зарплатных схем. Что такое зарплатная схема? Деньги, каким-то образом переданные компании, выплачиваются клиентам по прекращенным договорам страхования жизни. Если компания злоупотребляет зарплатными схемами, то это не остается незамеченным.
Мы провели детальный анализ деятельности страховых компаний, и стало понятно, что технически это возможно в двух случаях.
Первый случай — если при расторжении договора страхования, заключенного организацией в пользу своих сотрудников, деньги возвращаются не организации, а застрахованным лицам. Понятно, что в этом случае страховая компания является лишь транспортной организацией, обеспечивающей доставку денег с определенной паузой от страхователя к застрахованному. Сейчас введен запрет на такого рода операции, и в случае досрочного расторжения договора деньги возвращаются исключительно страхователю. Застрахованным они могут быть выплачены только при наступлении страхового случая.
Второй инструмент, который используется страховщиками, — это завышение нормы доходности, когда страховая компания в полисе указывала запредельную норму доходности — от 800 до 2000% годовых. Предприятие страхует у компании жизнь своих сотрудников. Одновременно это же предприятие страхует свое имущество, например заводскую трубу, оцененную в 10 млн долл., или же весь завод целиком. С ним ничего не происходит, и даже если что-то произойдет, по договоренности руководителя предприятия и руководителя страховой компании никакого требования не будет. Но деньги, которые поступили как страховая премия по договору страхования имущества, будут выплачены по договорам страхования жизни работникам предприятия-страхователя.
Эта порочная практика прекращена в прошлом году введением предельной нормы доходности. Нельзя сейчас всерьез говорить о том, что доходность страховой компании способна обеспечить доход в 500% годовых. Теоретически — может быть при определенных условиях, но практически это невозможно, либо это слишком рискованные инвестиции. И мы вправе задать вопрос страховой компании, может ли она так рисковать деньгами клиента? Я все-таки думаю, что зарплатные схемы постепенно уходят, их доля значительно снизилась. К сожалению, нам еще мешает несовершенство вексельного законодательства, потому что с их помощью обходят наши попытки и усилия прекратить зарплатные схемы. Я не буду раскрывать технику того, как это делается, но думаю, что в ближайшее время нам это удастся пресечь.
В перспективе объемы по долгосрочному страхованию жизни будут расти. у населения сосредоточены значительные средства. А страховые компании показали довольно высокий уровень зрелости: не было массовых банкротств, обманов клиентов, и потребитель не потерял веру в страховые организации, в то время как он потерял веру в банковскую систему вместе со своими депозитами. Но рынок страхования жизни в России еще далек от насыщения.
РЦБ: Всероссийским союзом страховщиков активно обсуждается вопрос о разработке стандартных правил страхования. Расскажите, пожалуйста, более подробно об этом.
И.Л-Р.: Прежде всего, что такое правила страхования? Это полное описание страхового продукта: что? на каких условиях? за сколько продается клиенту?
В России с 1992 г. существует практика предварительного контроля страховых продуктов, т.е. компания получает лицензию, представив конкретный страховой продукт, который будет продаваться на рынке. Она в дальнейшем может его менять, вносить какие-то коррективы, но все изменения проходят экспертизу в Министерстве финансов.
Это процесс длительный и трудоемкий. Компаний много, описание финансового продукта сложное, особенно при нашем меняющемся, “дырявом” и противоречивом законодательстве. Все это осложняет проведение экспертизы. По закону определено 2 месяца на принятие решения о выдаче или невыдаче лицензии. Реально мы не справляемся в эти сроки, поэтому появилась следующая идея: создать библиотеку стандартных правил, стандартных продуктов, которые могли бы использоваться любой компанией. Даже в рамках действующего законодательства компания могла бы заявить о том, что она готова или хочет продавать стандартные продукты, получить лицензию на все виды страховой деятельности с обещанием продавать стандартные продукты, проверенные экспертами.
После этого в процессе работы компания, конечно, могла бы придумывать свои модификации стандартных продуктов. Но в этом случае экспертиза стала бы менее трудоемкой. И компания была бы удовлетворена, и мы точно знали бы, что населению продаются доброкачественные страховые услуги. Но это не так легко сделать. Не все компании в этом заинтересованы.
Новый товар, новая услуга — это дополнительная возможность увеличить долю рынка. В первую очередь введение стандартных продуктов интересно маленьким и вновь появившимся компаниям. В то же время никто не собирается полностью переходить на стандартные продукты, это лишь некая база для внесения последующих модификаций. Еще один существенный плюс: при стандартизации появится некая точка отсчета, эталон качества и цены. На сегодняшний день создано более 10 стандартных правил, для начала поставлена цель разработать хотя бы 20 продуктов по основным видам страховой деятельности. Со временем в рамках каждого вида страховой деятельности будет создано какое-то разумное количество страховых продуктов, и они создадут картотеку, которой смогут пользоваться как страховщики, так и граждане.
РЦБ: Контролируется ли размер страховой премии, устанавливаемый компаниями?
И.Л-Р.: Да. Когда страховая компания сдает документы на лицензирование, наряду с правилами страхования и прочими документами она сдает методику расчета тарифов, статистику, которая легла в основу расчета тарифов и сами тарифы. Мы, как и везде в мире, контролируем минимальную планку тарифов, ниже которой страхование невозможно. Мы контролируем тарифы снизу, чтобы они не были ниже, чем те, которые обеспечивают платежеспособность компании. Такой контроль тарифов позволяет избежать строительства финансовых “пирамид”, поскольку и в дальнейшем компании обязаны согласовывать любые изменения тарифов: в первую очередь снижение, предоставление скидок, льгот и т.д. А завышение тарифов — это, строго говоря, дело компании и клиента.
РЦБ: Как влияет на ситуацию на страховом рынке постоянное увеличение минимальных требований к величине уставного капитала? Исходя из чего эти требования устанавливаются?
И.Л-Р.: Сейчас требуемая величина уставного капитала определяется в минимальных размерах оплаты труда. Мы хотели бы отказаться от такого способа. Очень плохо, что минимальные ограничения меняются непредсказуемо. Правильнее было бы раз в два года пересматривать и устанавливать жесткую норму в рублях. В проекте закона об организации страхового дела предлагается установить базовые соотношения между требованиями к минимальному размеру уставного капитала по видам страховой деятельности и установить право пересмотра раз в два года.
РЦБ: Как складывается ситуация с отзывом лицензий у страховых компаний, как учитываются интересы их клиентов? Сможет ли компания расплатиться по уже заключенным договорам, прекратив свою деятельность?
И.Л-Р.: Довольно много компаний лишается лицензии — 200-400 в год — происходит естественный отбор. Так как в 1992-1994 гг. страховые компании появлялись как грибы во время дождя, многие решили, что это чрезвычайно прибыльная отрасль, но не понимали, что это еще и колоссальная ответственность. Страхование — это вид деятельности, который не обещает быстрой и легкой наживы.
Практически во всех случаях компании добросовестно расплачиваются с клиентами. Никто не хочет оставлять негативный след в истории страхового рынка. Да и мы не заинтересованы в том, чтобы допустить банкротство и недобросовестное отношение к страхователю: даже несколько таких случаев могут сформировать в обществе негативное отношение к страховому бизнесу вообще.
Отзыв лицензии не означает, что компания одномоментно исчезла. Это означает лишь запрет на заключение новых договоров и обязательство для компании выполнить все свои ранее данные обещания страхователям либо иным образом урегулировать с ними отношения. А именно, если наступил страховой случай до того как отозвана лицензия, то компания обязана выплатить страховую сумму; если — не наступил, то компания обязана предложить страхователю расторгнуть договор. Если договор расторгается по инициативе страховщика, для таких случаев существуют правила пропорционального определения выкупной суммы или суммы возврата части взноса. И опять-таки, если мы вовремя отзываем лицензию, это не значит, что компания уже банкрот. Это значит, что у нее обязательства не сбалансированы с активами.
РЦБ: Сейчас в Государственной думе рассматриваются изменения к закону об организации страхового дела в Российской Федерации. Фактически решается вопрос об открытии доступа на российский страховой рынок иностранных участников. Каково Ваше отношение к этой проблеме? Какое решение, на Ваш взгляд, будет оптимальным?
И.Л-Р.: Судьбу этого закона рассматривает Комитет по бюджету Думы, и перед депутатами — три решения. Первый вариант — либо они попытаются преодолеть вето Президента и в неизменном виде примут закон квалифицированным большинством, а затем направят его в Совет Федерации. В случае одобрения закона Советом Федерации Президент РФ имеет право направить запрос в Конституционный суд. Второй вариант — депутаты полностью учтут те замечания, которые были изложены в письме Президента, содержащем вето. Этих замечаний было два.
Первое — по вопросу установления квоты нерезидентов в совокупном уставном капитале страховых компаний. (Действительно, очень разумное замечание.) Устанавливать ограничение по доле на рынке — неправильная позиция. Ведь может произойти декапитализация отрасли, и доля нерезидентов превысит установленные 15%, тогда им придется выводить свои средства. Все-таки такого рода законы должны, по меньшей мере, не ухудшать положение тех или иных участников страхового рынка. Если обанкротятся две крупных российских компании, это повлечет уменьшение суммарного уставного капитала. Но почему другие компании должны страдать из-за недальновидной политики этих двух?
Второе замечание связано с возрастом материнской компании, и тоже весьма логично. Чтобы иметь уверенность, что материнская компания-нерезидент — добросовестная компания, у нее должна быть некая история, поэтому в законе предлагается установить минимальный возраст — 25 лет. В этом случае я также согласен с мнением, изложенным в вето, правильное, разумное ограничение — 10 лет, этого достаточно, чтобы появилась история взаимоотношений со страхователями.
И третий вариант — отвергнуть этот закон совсем, сказать, что он плохой, и писать или не начинать писать новый. В третий вариант попадают любые изменения, вносимые в закон, кроме поправок, определенных в письме Президента. Попытка изменить что-то еще по существу означает новый закон.
Каждый из этих трех вариантов, конечно, плох. Первый плохой, потому что замечания Президента, изложенные в вето, серьезные, и следовало бы их учесть. Второй плохой, потому что представителями зарубежных компаний за это время сделаны дополнительные ценные предложения, касающиеся деталей, техники исполнения закона, которые не были учтены при его разработке. И эти предложения, конечно, надо было бы учесть. Но тогда мы попадаем в третий вариант, который плох тем, что он слишком продолжительный и не позволяет России выполнить обязательства, взятые перед ЕС в 1994 г. Поэтому я надеюсь на то, что будет выбран компромиссный вариант: будут учтены все требования Президента.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »